Динамика показателей систолической функции левого желудочка у больных с разными способами реваскуляризации в остром периоде инфаркта миокарда с учетом приверженности терапии
Цель.Оценить динамику показателей систолической функции левого желудочка (ЛЖ) у больных с разными способами реваскуляризации в остром периоде инфаркта миокарда (ИМ) с учетом приверженности терапии через 1 год наблюдения.
Материал и методы. В исследование были включены пациенты (n=301), находившиеся на лечении в Областном сосудистом центре ГБУРОРОКБ поповоду острого ИМ с подъемом ST. Возраст больных, из которых 81,9% были мужчины, составил 56±9,99 года. Все пациенты с учетом способа реваскуляризации были разделены на 3 группы:1-ю составили больные, которым была проведена тромболитическая терапия-ТЛТ (n=34;11,4%), пациентам 2-й-чрескожное коронарное вмешательство-ЧКВ (n=217;72,1%). В3-ю группу вошли больные, которым непроводилась реваскуляризация миокарда (n=50;16,5%). После выписки из стационара пациентам было рекомендовано продолжить прием оптимальной медикаментозной терапии, приверженность оценивали с помощью шкалы-опросника Мориски-Грина. Статистическую обработку полученных результатов осуществляли с использованием программы Statistica 8.0.
Результаты. Анализ данных показал, что у приверженных терапии больных 2-й группы в динамике было отмечено достоверное повышение фракции выброса (ФВ) левого желудочка (ЛЖ) на 5,91%(p=0,000), что существенно отличалось от динамики у приверженных лечению пациентов 3-йгруппы (p=0,0004),у которых даже при регулярном приеме препаратов ФВ снизилась на4,41%(p=0,049). Кроме того,у не приверженных терапии больных 3-й группы показатель ФВ в динамике уменьшился на7,09%(p=0,045), что не отличалось достоверно от показателя динамики у приверженных лечени ю вэтойгруппе. У пациентов 2-й группы, даже неприверженных терапии, было выявлено повышение ФВ на 4,96% (p=0,046), различия достоверны по сравнению с динамикой у больных 3-й группы, неприверженных лечению (p=0,049). Важно подчеркнуть,что у пациентов,не имевших реперфузии в острый период ИМ в анамнезе и неприверженных лечению впостинфарктном периоде,через 1год было выявлено нетолько существенное снижение ФВЛЖ, но и повышение миокардиального стрессана 15,52%(p=0,042), динамика которого существенно отличалась от соответствующей у неприверженных больных 1-й (p=0,003) и 2-й (p=0,014) групп. У пациентов 1-й группы в динамике достоверного ухудшения систолической функции неотмечалось.
Заключение.ЧКВ в остром периоде ИМ способствует в дальнейшем улучшению систолической функции ЛЖ. При отсутствии реваскуляризации в остром периоде в течение 1 года отмечается прогрессирование систолической дисфункции ЛЖ. Применение регулярной оптимальной терапии приводит к положительной динамике показателей систолической функции ЛЖ у пациентов всех групп, тогда как ее отсутствие способствует развитию выраженного дезадаптивного ремоделирования, преимущественно у пациентов безреваскуляризации миокарда ЛЖ в анамнезе.
Присоединяйтесь к порталу и получите ответы из материалов и статей экспертов.
Или перейдите в раздел пациентов, чтобы сформулировать проблему через личный кабинет.